Categorie: milieu

Vandaag stonden er in zowel de Telegraaf(een_groen_huis)
als in Trouw (zuinige_apparaten_lokken_verspilling_uit) berichten over het milieu. Een keteltje water opzetten met primaire energie (=gas) schijnt niemand meer te doen, dus dan wordt er ook maar niet meer over gerept. Wel het elektrische kokertje vullen met de hoeveelheid water die je werkelijk nodig bent! Het inzamelen van groen afval ter compostering schijnt ook achterhaalt te zijn???!! Waarom? Verbrandingsinstallaties zijn tegenwoordig erg schoon??! Ah me hoela. Compostering is zo oud als ik weet niet wat. Het levert een beter restprodukt op dan de resten uit een verbrandingsoven.

Dan de berichten in Trouw. Deze hoogleraar denkt dat ik langer onder mijn douche sta omdat ik een waterbesparende douchekop heb; dat ik vaker kleine wasjes draai omdat ik een energiezuinige wasmachine heb; dat ik mijn lampen langer aanlaat omdat het toch al spaarlampen zijn. Ook durft hij te beweren dat ik geen waterbesparing voor mijn wc heb omdat dat voor anderen onzichtbaar is. Ik zou alleen maar kicken op mijn energiebesparende maatregelen en daarom neem ik alleen die maatregelen die zichtbaar zijn voor anderen. Maar deze hoogleraar weet niet dat ik al jaren een gewichtje heb hangen in mijn stortbak (kosten 1 gulden) die mijn drukknop bij een klein plasje weer snel terugplaatst. Alleen wanneer ik de knop lang ingedrukt hou dan komt er meer water door de pot. Bij de andere wc was dit principe niet mogelijk en hebben we de vlotter anders ingesteld.

Ik chargeer natuurlijk ernstig hierboven door alles op mij zelf te betrekken, maar ik denk dat de energiebespaarder van 10 jaar geleden dit gedrag namelijk niet vertoond. De rijken van nu die aan energiebesparing doen, daar zou ik mij wat bij voor kunnen stellen. Maar als je bewust omgaat met het milieu dan schiet dit artikel menigeen in het verkeerde keelsgat. Ik denk dat er nog wel reakties op zullen volgen.

Woensdag stonden er artikelen in de krant getiteld: consument moet zuiniger worden en rugzakje voor het klimaat 1
en rugzakje voor het klimaat 2
.

Het basisprincipe is dat een klimaatbudget gebruikers tot een lager energieverbruik moet verleiden. Wie zuinig is verdient geld. Wie teveel verbruikt kost het geld. Het moment lijkt goed gekozen omdat het milieu nog nooit zoveel aandacht heeft gehad.
Maar ik heb wel kanttekeningen. Het zal mij wel lukken om zuinig te zijn. Ik heb een eigen huis en ik kan eventueel ook extra innvesteringen doen. Maar…bewoners van slechte huizen kun je toch moeilijk opzadelen met de extra kosten van zo’n klimaatbudget. Ik vind dat woningcorporaties dan eerst moeten voldoen aan een criteria voor een meer energiebewust huis; dubbele beglazing en een hoogrendementsketel is toch wel het minste wat een woningbouwvereniging of een andere verhuurder kan doen lijkt mij.
Deze kanttekening wil niet zeggen dat ik tegen het plan op zich ben, maar de arme mens nog armer maken vind ik niet kunnen. Het is dus een klimaat budget plus een basispakket voor de huurwoning.

Ik was overigens wel benieuwd waar de grens wordt gelegd van wat nog aan energie gebruikt mag worden.
Ik begrijp dat de grens eerst gelegd wordt bij 1850 m3 gas en 3500 Kwh elektriciteit. De prijs van energie gaat dan geleidelijk omhoog met 0,20 cent  per m3 voor gas en 0,05 per Kwh voor elektra. Hierdoor zal de gemiddelde gebruiker een 200 euro duurder uit zijn dan nu.
Voor autorijden komt de grens bij 18.000 km te liggen. Hier wordt de brandstofprijs in stapjes 0,60 duurder. Autorijden wordt gemiddeld een 400 euro duurder.

Qua energieverbruik zitten we wel redelijk. We denken er al een poos over om een zonnepaneel op de schuur ter plaatsen. Op die manier kunnen we meer in ons eigen onderhoud voorzien. Qua autorijden ontstaat er wel een probleem, omdat Jaap voor de baas rijdt. Van de 30.000 km rijdt hij meer dan de helft voor de baas. Wanneer dit niet kan worden gecompenseerd dan zit daar een groot probleem (voor Jaap’s baas) voor zijn werk. Omdat de baas op dit moment al niet over de brug komt qua reiskostenvergoedingen en wij al 2 jaar wachten op een toegezegde dienstauto ligt hier een grote hobbel voor een klimaatrugzakje.

Tot slot: Een klimaatrugzakje is een mooie gedachte. Maar gezien het feit dat we nu al een zorgtoeslag en een huurtoeslag hebben die niet erg lekker lopen via de belastingdienst dan vrees ik het ergste voor een klimaatrugzakje.

De film “An Inconventient Truth” maakt nogal wat los. Eerst was daar het persbericht dat verschillende bioscopen de film gratis gingen vertonen. Toen kwam de Belgische milieu-minister onder vuur te liggen omdat hij per helicopter naar de bioscoop in Hasselt kwam om de film te promoten. Hij had altijd afgegeven op de grote SUV’s en kwam nu zelf met een CO2 verslindend voertuig richting de film die dit zo pijnlijk duidelijk maakt. Deze week kwam de gemeente Coevorden met een uitnodiging aan haar burgers om tegen een prijs van 5 euro de film in Emmen te komen bekijken. Raadsleden mogen geloof ik gratis komen. Groenlinks biedt aan de film gratis te komen kijken.
Nu ben ik wel steeds nieuwsgieriger geworden naar de film. Maar …. wat zou ik nu gaan doen? Bij de Kruidvat is de film in de aanbieding voor een 13,99. Een paar kaartjes voor de film kosten voor ons ook 15 euro (als Jaap gratis meekan) en dan heb ik het nog niet over de vervoerskosten naar Emmen en de CO2 die dat uitstoot. Daarentegen weet ik niet hoeveel CO2 een DVD maken kost.
Ik heb de stoute schoenen aangetrokken en ben richting Kruidvat getogen. Er lag een dummy in het schap in een normaal DVD hoesje. Ik ontving bij de kassa, in een plastic beschermhoesje, een ieliger exemplaar. Dat viel eerst even tegen. Thuis heb ik het wat beter bestudeerd en in dat plastic beschermhoesje zat een kartonnen DVD-verpakking van “100% recyclebaar materiaal”. Ik moet de film nog  bekijken, maar ik wil de lezer de boodschap in de verpakking niet onthouden.

“TiendingendieU kuntdoen.
Wilt U iets doen om de opwarming van de aarde een halt toe te roepen?
Hieronder staan 10 eenvoudige suggesties om de uitstoot van kooldioxide te helpen verminderen.

Vervang een lamp
De vervanging van een gewone gloeilamp door een spaarlamp scheelt 70 kilo kooldioxide per jaar.

Laat de auto vaker staan
Ga lopen, fietsen, carpollen of neem vaker de metro. Met elke bespaarde autokilometer is het milieu 300 gram kooldioxide schoner

Recycle meer afval
Als U de helft van uw huishoudelijke afval recyclet, scheelt dat ruim 1000 kilo kooldioxide per jaar.

Controleer uw banden
Als uw banden de juiste spanning hebben, kunt U meer dan 3% brandstof besparen. Elke bespaarde liter benzine betekent dat er 2 kilo kooldioxide minder in de atmosfeer terecht komt.

Gebruik minder heet water
Om water te verwarmen is veel energie nodig. Gebruik minder heet water door een waterbesparende douchekop te gebruiken (dat scheelt 160 kilo kooldioxide per jaar) en uw kleding op een lagere temperatuur te wassen (225 kilo minder kooldioxide per jaar).

Vermijd producten waarbij veel verpakkingsmateriaal wordt gebruikt
U kunt het milieu 550 kilo kooldioxide besparen door uw afval met 10% te verminderen.

Stel uw thermostaat anders in
Door uw thermostaat ’s winters 2 graden lager te zetten en ’s zomers 2 graden hoger, vermindert U de kooldioxide-uitstoot met 900 kilo per jaar.

Plant een boom
Een boom absorbeert gedurende zijn hele leven 900 kilo kooldioxide.

Schakel elektronische apparaten uit
Als U de televisie, dvd-speler, stereo en computer gewoon uitschakelt wanneer U deze niet gebruikt, scheelt dat duizenden kilo’s kooldioxide per jaar.

Draag bij aan de oplossing
Meer weten? Kijk op www.hier.nu en ga aan de slag!”

Het heeft even geduurd voordat ik doorhad waarom de thermostaat 2 graden hoger moet worden ingesteld in de zomer. Jammer vond ik dat er bij de boom geen leeftijdsaanduiding staat. In de gemeente waarin ik woon heb ik wel eens gekscherend gezegd dat ik denk dat er subsidie staat op het kappen van bomen. Dus dat zal ik toch nog even verder gaan onderzoeken.

Wanneer ik de film ga kijken? Ik weet het nog niet. Het liefst kijk ik met de hele familie, maar aangezien Jaap dit weekend uithuizig is moet de voorstelling dan een week worden uitgesteld of we gaan kijken zonder Jaap. Ik denk er nog even over na.

Al Gore, de man achter de film “An Inconvenient Truth”, blijkt in ieder geval 191.000 kwh per jaar te verbruiken. Rekeningen zouden aantonen dat het zelfs 220.000 Kwh betreft. Een gemiddelde amerikaan verbruikt 15.600 Kwh. Daar steken wij maar schriel tegen af. Gemiddeld wordt in Nederland 3500 Kwh verbruikt. Gelukkig zitten wij daar nog iets onder; zo tussen de 3000 en 3100 Kwh. Al Gore propageert vermindering van het energiegebruik. Geconfronteerd met zijn eigen energieverbruik heeft hij aangegeven dat hij voldoende investeert in duurzame energie om zijn energieverbruik te compenseren.

En dan komen we dus weer terug bij het afkopen van je schuldgevoelens, uit mijn bericht van een paar dagen geleden. Want wie moet nu energie besparen? Blijkbaar Al Gore niet. Hij heeft zoveel geld dat hij zijn grootverbruik kan afkopen en gewoon door kan gaan met zijn leven.

Overigens ben je er nog niet met alleen te letten op je energieverbruik. Onze consumptiemaatschappij vreet ook energie. Elk jaar een nieuw bankstel of een nieuw behangetje kost ook veel energie om het te maken. Een houten bankstel en een behangetje kost een of meer bomen; een aluminium onderstel kost heeeel veel energie. In principe zou je kunnen zeggen: hoe soberder je levensstijl des te beter dit voor de toekomst van onze wereld is. Maar die boodschap is voor velen an inconvenient truth.

Een nieuw woord om je schuldgevoel af te kopen vanwege milieu-onvriendelijke aktiviteiten. Zo zou ik “klimaatneutraal” willen omschrijven. Wat is er aan de hand? Vorige week was in het nieuws dat luchthaven Eindhoven reizigers vrijwillig een bedrag (gemiddeld 23 euro p.p.) laat betalen waarmee boompjes worden gekocht. Op die manier wil de luchthaven de CO2 die haar aktiviteiten oplevert te niet doen.

Gisteren stond in de krant dat er klimaat-neutraal gekampeerd kan worden in Drenthe. Ik was benieuwd hoe ze dit bedoelden. Een extra bijdrage voor het kamperen leek mij niet waarschijnlijk; wie komt er dan nog kamperen op zo’n terrein? Hier werd een andere uitleg gegeven voor “klimaat-neutraal”. Klimaat-neutraal kamperen houdt in dat er geen negatief effekt is op het klimaat bij kamperen op een camping met deze filosofie. De camping gebruikt bijvoorbeeld groene stroom; zijn zuinig met het energieverbruik; gebruiken eventueel ook zonnepanelen en een zonneboiler voor het warme water. De bedoeling is om netto geen CO2 aan de atmosfeer toe te voegen. Daarnaast worden materialen hergebruikt en wordt afval gerecycled. Holland Hotels en de muziekgroep Normaal proberen ook klimaat-neutraal te zijn. Dit is dus het nieuwe woord voor groene campings. Ook natuurkampeerterreinen hebben al jaren deze filosofie. Wanneer wij in Nederland kamperen dan mag het natuurkampeerterrein Zegenoord in Loenen ons welkom gaan heten. Geen warm water in de douche. Je kunt dat zelf met een solardouche oplossen of gewoon wat warm water koken op je campinggaz en bijmengen met koud water. Met behulp van een kopje kun je, na je ingezeept te hebben, je lekker afspoelen. Geen stroom op de camping. Dat kan worden opgelost door een partij oplaadbare batterijen en een oplaadapparaat op zonneenergie. En de tent om de 4 a 5 nachten verplaatsen om het gras te sparen. Vrienden vonden het altijd maar een omslachtige manier van kamperen. Wij vonden dat we er rust en ruimte door kregen. Of wij het in de toekomst ook blijven doen? Jaap kan al jaren met moeite een paar pennen in de grond steken i.v.m. zijn handicap. Bij mij nemen de gebreken ook met de jaren toe. Maar….ik zeg nooit nooit.

In ding is zeker: Met deze laatste defenitie van klimaat-neutraal (bij het kamperen) kan ik beter leven, dan de uitleg die wordt gegeven bij de luchthaven.

Donderdag las ik een ingezonden brief in de Volkskrant: de spaarlamp is energiezuiniger maar niet minder milieubelastend. Er zit namelijk kwik in en wanneer de lamp kapot is moet de spaarlamp als chemisch afval worden ingeleverd. Dat laatste wist ik. Ook TL buizen moeten apart worden ingeleverd. Maar over het kwik wilde ik meer weten. Dus ben ik gaan zoeken op het internet. Het blijkt te kloppen dat er kwik in zit en andere metalen. Maar nergens lees ik over de milieubelasting hiervan of een vergelijk ten opzichte van de gloeilamp. Partijen die het milieu propageren hebben het daar blijkbaar niet over of willen het daar niet over hebben? Wel wordt aangegeven dat voor de spaarlamp een aparte inzameling nodig is in verband met het kwik. Ik kwam ook een voorstel tegen van de Europese commissie om kwik te verbieden. Hoe staat dat dan in verhouding tot milieumaatregelen en het gebruik van de spaarlamp en de TL buis? Ik zal mij er nog wat meer in gaan verdiepen en meldt dat dan wel weer op dit web.

MilieuCentraal geeft deze informatie op hun website: spaarlamp volgens milieucentraal

Australie heeft de gloeilamp verboden. Sommigen vinden dat wat hypocriet, omdat Australie de doelstellingen van Kyoto niet ondersteund. Maar er is natuurlijk een goed alternatief: de spaarlamp.
Nederland kan de uitstoot van CO2 met 20 miljoen ton verminderen als alle huishoudens hun gloeilampen in de ban doen. Maar de lampen op tijd weer uitdoen kan natuurlijk ook al flink helpen.
Gloeilampen produceren veel warmte. 95% van de energie zou als warmte verloren gaan. Wanneer een gloeilamp duizend branduren maakt per jaar, dan is er per lamp een besparing mogelijk van E 8,55. Een spaarlamp van 15 watt is vergelijkbaar met en 60watt gloeilamp zeggen ze in de krant. Maar volgens mij kan zelfs dat wel met minder toe. In ons huishouden doen we het met 9 en 11 watt lampen met een enkele uitschieter naar boven (13 watt) en enkelen naar beneden (5 watt). Omdat wij geleidelijk aan steeds meer spaarlampen zijn gebruiken heb ik niet gemerkt dat de stroomrekening minder werd. Nu ben ik over het algemeen niet zo’n persoon die qua milieumaatregelen de kosten en de baten naast elkaar legt. De aanschaf zie ik vaak als investering om daarna structureel minder uit te hoeven geven.
Ik verbaas mij overigens dat het milieu weer terug is op de agenda. Al Gore is natuurlijk begonnen. Ik heb zijn film niet gezien, maar het schijnt nogal een indruk achter te hebben gelaten. Toen kregen we er een erge warme winter overheen. Er gingen zich steeds meer mensen achter de oren krabben. Fijn dat dat nu wel aankomt bij de mensen.
Ik ben er al wat jaren mee bezig. Door Jaap’s passie van reizen, ook per vliegtuig, voel ik mij zo vreselijk schuldig omdat het zo vervuilend is. Nu ik enigszins het gevoel heb mijn groene teugels te laten vieren komen anderen op voor het milieu.
Ik hoop dat we nog op tijd zijn om het tij te keren.

Vorige week donderdag werd er een “licht uit” aktie gehouden in Europa. De volgende dag zou er in Parijs een klimaatrapport worden gepresenteerd. Het ministerie van o.a. Milieu deed mee; de Eifeltoren doofde ook haar lampen. Er werd de bevolking gevraagd om tussen 19.55 uur en 20.00 uur de lichten uit te doen om op symbolische wijze de aarde te ontlasten. Ik wilde ook meedoen, maar gezien het tijdstip was het in ons huishouden spitstijd, en ben ik het helemaal vergeten. Anderen hadden de kookwekker gezet om op het juiste moment de lichten te doven. Ik kwam er pas om 20.00 uur achter toen de aktie al verleden tijd was. Nederland had zo goed als geen gehoor gegeven aan de oproep. De Fransen hadden het meest hun best gedaan.
Voor Nederland was het tijdstip waarschijnlijk ook minder gunstig, omdat het in menige plaats koopavond was. Ik verwachtte bij voorbaat al niet dat de winkels gehoor zouden geven aan de oproep. De wereldwinkel misschien? Ik hoop dat het initiatief nog eens wordt verhaald. Bij voorkeur voor een langere periode. Ik denk dan bijvoorbeeld aan een kwartier.
Velen zien het nut van de aktie niet. Maar geef de mensen niet de kost die, wanneer ze thuis zijn, overal het licht aan hebben. Tot de wc aan toe. Bij ons zijn, in principe, alleen die lichten aan waar wij verblijven. Dat zijn hoofdzakelijk spaarlampen. Op dit moment hebben wij nog 2 gewone lampen; 1 hiervan hangt in de tuin is alleen aan wanneer het erg warm en laat wordt als we in de tuin zitten en de ander hangt in de wc. Daarnaast nog 2 halogeenlampen in de huiskamer en 1 halogeen buitenlamp met bewegingssensor. De overige lampen zijn of spaarlampen of tl-lampen.
Bij ons zal de meeste energiebesparing moeten komen van de computers. Een hele dag geen enkele computer aan zou voor ons een nuttige aktie zijn. Dan worden wij pas met onze neus op de feiten gedrukt.

Ik heb de voetafdruk ingevuld. Mijn score viel mij erg tegen.
Het Landelijk gemiddelde is 71. Het eerlijk aarde aandeel is 23. En ik had een aandeel van 61. Wel lager dan het landelijk gemiddelde maar ik had toch gedacht iets beter te scoren. Mijn score houdt in dat ik beslag leg op 4 hectare. Een gemiddelde Nederlander houdt het op 4,7 hectare.
Ik heb de voetafdruk gedaan op: jongeren voetafdruk .
De papieren sneltest voor de voetafdruk vind je in deze pdf file van De Kleine Aarde: voetafdruk snel